Vylévání mědi - Router grid limits

[Tomáš Och]

Bylo by uz dnes, pri dnesnim beznem vykonu pocitacu realne nejak podstatneji zvetsit maximalni rozmer okenka pro vylevani? Napr. vyrobce desek PCB Benesov ma limit velikosti desek 300 x 500 mm, pocitam ze ostatni na tom budou podobne..

[Petr Horský]

Formica 4.40 mívala meze 6000 x 3000 uzlů rastru, ve verzi 4.41 jsem je už zdvojnásobil na 12000 x 6000. Pokud by tedy byl pro rozlévání užit rastr dejme tomu 0,1 mm, dovolovalo by to zalít mědí plochu až 120 × 60 cm.

Na počítači s 8 GB paměti jsem si teď zkoušel tyto meze rozšířit ještě dál, na 20000 × 12000. To by dovolovalo plochu 50 × 30 cm i při rastru 1 mil. Rozlévání se všemi výpočty isolačních vzdáleností pak pochopitelně trvá dost dlouho, ale funkce undo / redo, které loni byly zásadně přepracovány, s rozlitou mědí pracují ještě velmi rychle.

Hlavní otázkou ovšem je, je-li opravdu vhodné užívat nějaký takto jemný rastr. Rozlévání na něj původně stavěno nebylo; pro takovéto požadavky by lépe vyhovovalo definovat polygonální plochu jakožto novou primitivu, což by však byla zásadní změna.

[Tomáš Och]

Pouzivam 0,0254 mm a hrubsi bych urcite nedelal, prijde mi ze to je tak maximum, ktere jeste neni kolem padu videt. Vzhledem k tomu, ze se tam na obteceni pouzivaji spoje v obecnych uhlech; pokud by se tam samy pridavaly i kruhy, coz by u kulatych padu teoreticky nemuselo byt programove slozite, asi by se dalo o hrubsim rastru uvazovat, snad by to jeste nemelo nicemu vadit.

[Petr Horský]

(...) Vzhledem k tomu, ze se tam na obteceni pouzivaji spoje v obecnych uhlech; (...)

Ty tam právě nejsou, vše je v násobcích 45°. Kdyby se kolem kruhových padů vytvářel dle jejich rostoucího průměru pravidelný osmiúhelník (osmiúhelník tam je už teď, ale ne dost pravidelný), dvanáctiúhelník, šestnáctiúhelník..., vypadalo by to dobře také. Ale při povaze rastrového algoritmu pro rozlévání (majícího výpočet překážek společný s autorouterem) není jednoduché to takto udělat.

Od příštího buildu tedy max. rastr pro rozlévání může být 20000 × 20000 uzlů; to nic nestojí, dokud meze nejsou využity.

[Tomáš Och]

Aha, mate pravdu, nejsou to obecne uhly. Dekuji, vyzkousim a uvidim, co to bude delat pri te velikosti.

[Petr Horský]

Bylo by uz dnes, pri dnesnim beznem vykonu pocitacu realne nejak podstatneji zvetsit maximalni rozmer okenka pro vylevani?

Tady teď jsou meze gridu pro router (a tedy také pro rozlévání) zvýšeny na 20000 ?? 20000 uzlů: http://www.formica.cz/files/Layout-441-p109-1115.zip

[Peroutka]

Zdravím a vstoupím do diskuze i když opožděně, se svými poznatky (z funkce programů PADS či Eagle). Pokud by výsledkem vylévání Cu měla být nějaká entita, pak předpokládám, že by se k ní nešlo nijak jednoduše připojit jako dnes a to kdekoliv, jako dnes. K vylité Cu v Layoutu můžete připojit i dodatečně jakýkoliv pad. To je něco, co mi u těchto programů hodně chybí. Při jakékoliv drobné změně pak totiž musíte tuto entitu celou smazat a znovu celou definovat a rozlít. To rozhodně nemusí být jen jednoduchá triviální záležitost proveditelná pouhými několika kliky myši.
Mě to u těchto programů např. hodně chybí.
Pro vylévání Cu používám rastr 0,1 mm a na hotové rozlité Cu, s tím vizuelně ani funkčně nemám problém. Samozřejmě na obrazovce PC to vidět je a kruh to není. Vylévám Cu nejčastěji s parametry 0,6 mm/0,3 mm a pod. Pro 5. konstrukční třídu je to naprosto dostatečné a ve většině případů i pro třídu o jednu vyšší.
To jednoduché připojení pájecího bodu k entitě jak je to možné dnes, by mi hodně chybělo. Jakmile to bude entita, tak už to nebude tak snadné.
Druhá věc, která s tím souvisí je, jak udělat spoje tepelnými můstky k pájecím bodům. Jejich počet a šíře musí být definována spolu s tou entitou neb k entitě se již nepřipojíte. Což by teoreticky mohlo vést k tomu, že kolik máte typů pájecích bodů, tolik musíte mít definic. Spousta dalších věcí by mohla následovat.
Takže za mě, pokud entita, tak jako další možnost pro vytvoření rozlité Cu, ale určitě ne jako náhrada současného způsobu.
Na Layoutu (Formice) je dle mě nejkrásnější ta, řekněme, uživatelská jednoduchost a PŘÍTULNOST i když to je pohled ovlivněný tím, že ji používám cca 16 let a znám ji.
Co se funkčnosti a výstupu týká, tak podle mě URČITĚ není horší než ty ostatní programy. Spíš bych řekl, že co se ovládání a dostupnosti funkcí týká (jak jsou pro uživatele přístupné a jak se k nim musí proklikat), tak těm ostatním programům toho hodně z jednoduchosti ovládání ve FORMICE chybí. Jeden příklad za všechny. Zrcadlit v EAGLE musíte tak, že nejprve myší z menu (nebo pokud si napíšete makro) zvolíte funkci MIRROR (2x klik) a potom opět stejně zvolíte funkci ROTACE (minimálně 2x klik). Kde je ta jednoduchost několika klepnutí na klávesu TAB. No nic, to může být opět jen můj pohled, ovlivněný mými znalostmi a trochu jsem uhnul od tématu rozlité Cu..